甘肃省定西市临洮县一座水电站在未预警的状况忽然放水，在下流河滨游玩的仵某一家四口逃避不及被冲走，溺水身亡。事发后，仵某家族申述涉事的新民滩水电站，要求补偿345万余元。

  此外，原告还以为，新民滩水电站上游的齐家坪电站关于事端的产生负有直接连带职责。

  该案于3月22日在临洮县人民法院开庭审理，未当场宣判。我国庭审公开网直播内容显现，庭审中，原告进入河道及其危害成果是否归于“自甘危险”（指现已知道有危险，而自己自愿去冒危险）的行为是争议焦点之一。控辩两边就事发河段是否建立警示牌、水电站泄水之前要不要预警等问题打开争辩。

  在庭审中，被告新民滩水电站方面以为，法院应驳回原告索赔诉求，死者到河道中心方位从事户外活动归于“自甘危险”行为。“受害人事前看到河道危险的牌子，了解到河道中心游玩或许伴随着危险丢失或事端，但仍然自愿为行为承当或许成果。自甘冒险者，自作自受。”

  新民滩水电站方面以为，该案产生于制止进入的区域。临洮水务局在河道旁设置了13块警示牌，河堤有高达8米的护坡，尽到了安全办理的职责，原告未经许可私行进入危险区域。即便原告以为河滨没有设置栏杆、警示牌等，也非水电站的职责，而应该向水务部分建议权力。

  原告仵某家族代理人则在庭审中称，原告的逝世并非因其无安全意识，事发时，河堤有台阶，台阶邻近没任何防护办法，乡民很简单进入河道内。事发前，河堤周围没有警示标志，所谓的警示牌是事端产生后建立起来的。

  原告供给的《仵某等四人落水事情调查资料》称，其时出警处理该事情的新添派出所向镇政府陈述，“当即制造并在河道危险地段建立安全警示牌。”该资料的落款时刻为2020年5月18日。而仵某一家罹难是在2020年5月16日下午。

  水电站泄水前要不要预警也是庭审争议点之一。汹涌新闻此前报导，临洮县水务局曾表明，该起事端原因有二：仵某一家4人安全意识差，对警示牌提示没有引起注重，私行下河所形成的；新民滩水电站水力自控翻板闸泄水未预警。

  仵某家族称，水利部2017年6月发布的《水力自控翻板闸口技术标准》要求，“在翻板闸口敞开前，运转单位应查看下流是否有安全危险危险并预警，防止下泄水流形成安全事端。”但在此次事端中，新民滩水电站没有提早预警。

  庭审中，原告方以为，依据新民滩水电站运转规则，水电站需要对水位进行测报，但事发时水电站没有依照水位测报，在水位上涨时没有采纳必定的办法，因而导致事端的产生；齐家坪电站存在人为增大洮河水量的行为，因而导致下流新民滩水电站水量增大，关于事端的产生负有直接连带职责。

  庭审中，新民滩水电站方面以为，《水力自控翻板闸口技术标准》是职业标准，无法令强制力，要求泄水前预警无法令标准。新民滩水电站方面称，翻板闸泄水和泄洪不一样，水电站只要在承受上级部分告诉或遇到特大天然灾害等状况才干向下流宣布预警。而水电站翻板闸泄水时是受天然调理的，并不是人为放水，不需要预警。

  齐家坪水电站方面称，危害成果未产生在齐家坪水电站流域内，齐家坪电站没有安全和防护的职责。据水务局陈述，齐家坪水电站的水是从闸顶溢流而出的，所以没有“闸开水出”、人为调理水流的差错，水流的增大与其无关。

  汹涌新闻此前报导，2020年5月16日下午，仵某一家四口在洮河滨游玩时，上游水电站在未预警的状况下忽然放水，因为水位忽然上涨，四人来不及撤离，被水冲走溺亡。